하지만 그중 업자 A씨로부터 받은 추석 홍삼선물세트 전달책 역할을 담당한 B시의원은 단순히 선물만 전달했을 뿐인데 과태료 부과대상이라고 반발하고 있다고 한 언론이 전했다.

  B시의원과 초등학교 때부터 친구사이인 A씨는 가장 믿을 수 있는 측근으로 여겨 일을 맡겼다.

  이들의 우정은 경찰조사 과정에서 더욱 빛났다. 서로 친구였기 때문이기 보단 살기위해 입을 꼭 다물었다. 결국 A씨는 뭐주고 뭐 맞는 꼴을 자처해 사업가로서 수십 년 쌓은 명성이 하루아침에 무너졌다.

  B의원은 분명 선물세트 6개를 돌렸다. 하지만 받은 의원은 1명뿐이었다.

받은 의원도 사실 수사 개시 전 오락가락 하면서 선물은 받았지만 돈 봉투는 없었다고 전했다.

  다른 한 의원은 동료 의원 몫하고 두 개를 챙겼는데 뒤늦게 돌려주었다고 했다.

  그럼 4개는 확인된 셈이다. 나머지 두 개 중 하나는 모 의원이 받았다고 동료의원한테 전한 사실이 있다.  마지막 한 개가 사건의 실마리를 풀 수 있는 열쇠였는데 경찰의 소홀함으로 인해 성과 없이 부실수사로 끝났다.

  한 의원은 선물을 받은 것은 사실이고 열어보니 돈 봉투가 들어 있었다고 지인들한테 전한 사실이 있다. 

  하지만 경찰은 해당 시의원 조사는커녕 요식행위로 전화 한통만 걸었을 뿐 주변이 다 알고 있던 의혹에 대한 조사는 전혀 실시하지 않았다.

  결론적으로 선물은 다 전해준 것이 맞다. 그중 돈 봉투가 들어있었던 것도 있었다.  나중에 돌려줄 때 선물과 함께 준 것인지 아니면 돈을 빼고 준 것인지는 그들의 양심 문제일 뿐이다.

  더 재미있는 것은 B의원이 선물을 돌릴 때 뭐라고 하고 준 것인지 궁금하다. 업자가 준 선물을 갖고 마치 자신이 주는 것처럼 이야기하지는 않았을 것 아닌가?  본인도 지난 1일 모 언론과의 인터뷰 때 밝힌 것처럼 업자가 준 것인데 전달만했다고 했다.

  일각에서 제기한 모 시의원이 경찰조사를 앞두고 휴대폰을 바꾼 것은 어떻게 이해해야 하는 것인가? 

  친구사이 전에 사업 성패를 앞둔 업자한테 받은 선물 세트를 동료의원들한테 돌리는 것이 의원의 역할인가? 그것도 돈 봉투가 들어있는 것을.

  몇 개를 돌렸고 몇 개를 돌려받았는지도 자신 있게 밝히지도 못하면서 왜 전달만 했다고 큰소리를 치는가?